Estudio comparativo de granisetron versus metroclopramida/dexametasona en el tratamiento de emesis inducida por cisplatino / Granisetron versus metoclopramide/dexamethasone comparative study in emesis treatment for cisplatin therapy

El vómito y la náusea inducida por agentes citotóxicos frecuentemente limita la utilización de agentes efectivos pero emetizantes como el cisplatino. Este fue un estudio comparativo de Granisetron versus metoclopramida más dexametasona que evaluó la eficacia y efectos colaterales en las primeras 24 horas en ambos grupos. Se incluyeron 40 pacientes con diagnóstico de cáncer candidatos a recibir cisplatino a una dosis mayor de 49 mg/m2 con hoja de consentimiento informado. Se excluyeron pacientes que hubieran tenido náusea o vómito previo al tratamiento. Se administró Granisetron 40 m g/kg diluido en 20 mL de la solución salina para infusión intravenosa de cinco minutos previo a cisplatino en un grupo y en el otro se administró dexametasona 12 mg diluidos en 50 mL de solución salina para infusión de 30 minutos y metoclopramida 3 mg/kg I.V. en 30 minutos seguido de 4 mg/kg en infusión intravenosa para 8 hrs. Se consideró respuesta completa cuando los pacientes no tuvieron vómito ni náusea o sólo náusea leve. Hubo veintiún pacientes en el grupo de Granisetron y 19 en el grupo de tratamiento estándar. Obtuvimos respuesta completa (RC) del 66.6 por ciento en el grupo de Granisetron vs 73.68 por ciento en el grupo control, se presentó 20 por ciento de extrapiramidalismo de intensidad moderada en el grupo control (p=0.89), mientras que sólo el 9.5 por ciento del grupo de Granisetron presentó cefalea. Granisetron fue tan eficaz como la combinación con metoclopramida con la ventaja de tener muy pocos efectos adversos.

Bioavailability of etoposide after oral administration of the solution marketed for intravenous use: Therapeutic and pharmacoeconomic perspectives

Background. Oral etoposide administration is a suitable alternative to the intravenous route; therefore, commercial capsules have been developed. Before these capsules were available in Mexico, we studied drug bioavailability after oral administration of the intravenous etoposide solution (IVES). Methods. Eight adult cancer patients received a 50-mg oral etoposide dose as IVES and blood samples were collected over a period of 24 h. plasma etoposide concentration was determined by high-performance liquid chromatography, plasma concentration against time curves were constructed, and biovailability parameters were calculated. Results. Oral IVES yielded an adequate bioavailability profile because Cmax was 2.38 ñ 0.30 µg/mL, AUC was 12.87 ñ 2.02 µg/mL and half-life was 6.72 ñ 0.97 h. Conclusions. Considering that the pharmacokinetic aim is to maintain plasm concentrations between 0.5 and 1.0 µg/mL for several hours while avioding high concentrations, i.e., of 10 µg/mL or higher, oral administration of 50-mg etoposide as IVES appears to be a suitable dosing option. In addition, oral IVES is considerably less expensive than intravenous administration in terms of both drug presentation and administration

Quimioterapia neoadyuvante en el carcinoma epidermoide de cabeza y cuello. Experiencia en el Instituto Nacional de Cancerología / Neoadyuvant chemotherapy in squamous cell carcinoma of head and neck. Experience in the Instituto Nacional de Cancerologia

Con el objeto de identificar factores pronósticos de respuesta clínica completa en carcinoma epidermoide de cabeza y cuello localmente avanzado, se analziaron retrospectivamente los registros de 72 pacientess tratados en el periodo comprendido de enero de 1986 a diciembre de 1994 con quimioterapia neoadyuvante, utilizando el esquema de 5 FU-cisplatino. Se observó que en los pacientes con cuello clínicamente negativo a metástasis ganglionares y con tumores bien diferenciados fue posible obtener un mayor índice de respuestas clínicas mayores al 50 por ciento después del primer ciclo de quimioterapia. Los pacientes que respondieron a la quimioterapia neoadyuvante también tuvieron mejor respuesta a radioterapia. Concluimos que aquellos pacientes con respuesta parcial después del primer ciclo de quimioterapia deben completar tres ciclos de quimioterapia, ya que esto incrementa los porcentajes de casos con respuesta completa, hecho que mejoran la supervivencia y aumenta la probabilidad de conservar el órgano en donde se origina el tumor, conclusión no validada previamente. Por el contrario, en los casos con porcentajes menores de respuesta posterior al primer ciclo, deberán ser aplicados a otros esquemas de tratamiento con el objeto de ofrecer mejores resultados de los ya conocidos